前一章的结论为：假设存在某种中立的立场，即假设存在某些这类合理性的场所，能为独立于所有传统之外的探究提供足够的合理性资源，只是一种幻想。那些另有不同主张的人，要么悄悄地采取了某种传统的立场而欺骗他自己，也许还有他人，去假想他们的立场正是这种中立立场；要么纯粹是弄错了。生活在所有传统之外的人，缺乏足够的合理性资源去进行探究，更毋庸置疑的是，去探究出应更合理地喜欢什么传统。他或她没有足够中肯的合理评价手段，因而得不出任何站得住脚的结论，包括得出任何传统能够维持自己来反对其他任何传统的结论。要处于所有传统之外，就意味着成为探究的陌生人；这就是处于理智与道德的贫困状态，而从这种状况出发，不可能发起相对主义挑战。
透视主义者的失败与相对主义者的失败是相互补充的。像相对主义者一样，透视主义者坚持以为，没有哪一种以竞争传统的名义对真理的主张能够击败以其对手的名义对真理的主张。而我们已发现这是个错误的观点，它通常是由下面的原因引起的错误：透视主义者强加给传统的捍卫者某些真理的概念，并非他们自己的概念，也许是笛卡儿或黑格尔的真理概念，或也许是使真理与保证过的可申言性相同化的概念。