因而，实践理性之实用的、伦理的和道德的应用有着这样的目的，即提供技术上、战略上的行为指导，提供现实的建议与道德判断。我们称实践理性为对相应的（道德）命令进行论证的能力，借此不仅“必须”或“应当”的语内表现行为的意义要根据行为状况和待做出的决策进行调整，而且那应当由理性地论证过的命令所决定的意志的概念也要有所改变。实用的建议中的那种因主观的目的与价值而具有相对性的应当，取决于某一主体的意欲，这一主体是根据自己的偶然作为其出发点的立场和优先考量来进行明智决断的：理性抉择之能力并不延伸到利益与价值取向本身，而是将利益与价值取向作为既定的先决条件。现实的建议中因良好的生活之目的而具有相对性的应当，是针对以自我实现为方向的努力的；也就是说，是针对决心过一种真实生活的个体的决策能力的：生存上的决策能力或者完全的自我选择，是在生活历史的视域内持续地起作用的，个体能从这生活历史的轨迹中了解到他是一个和他想当一个什么样的人。道德要求之命令意义上的应当，最终是针对一位依据自我设定的法则行动的人的那种打着着重号的自由意志：就其完完全全为道德洞察所决定而言，唯有这一意志是自主的。对于来自实践理性的意志的规定而言，道德法则的适用领域内的界限既不是通过偶然的爱好，也不是通过生活的历史及个人的同一性来划定的。只有为道德洞察所引导的因而完完全全是理性的那种意志才称得上是自主。在这一理性意志里，意欲中的或者有关一种独特的、同时又总是真实生活之决定中的所有非自主的特性已被清除殆尽。然而康德把自主的意志与全能的意志混为一谈；为了能将自主意志视为绝对占主导地位的东西，康德不得不把它推入理智之领域，而在我们所认识到的世界里，自主意志的现实性却仅与以下一点有关，即善良的理由的行为力量如何能够靠着其他动机的力量而坚持到底。于是我们在现实的日常用语中，称被正确认识到了的然而是弱的意志为“善良”意志。