我不想有这样的奢望，即形式伦理学也能以类似的方式继续发展并不断分裂出众多分支学科。但是，不论它的内容是多么狭窄和有限，不论在范围和在理论活动的洞察力方面，与普遍数学较少可比性，将其构建为避免以自身为基础的学科都具有可设想的巨大的利益。单是存在一门这样的形式学科和一个它所属的纯粹的评价活动的规范理论的事实，就是对我们理论认识的巨大充实。
自然，一门形式伦理学，或者如您乐意也可叫一门形式实践学，在伦理学科学体系中只能是低一级的学科，正如形式逻辑不是完整意义上的逻辑学，而只是逻辑的一个重要的基础领域。经验思维的全部理论，例如所有人们在归纳和或然性学说的名称下没有完整地、充分地讨论的内容，就是从形式逻辑领域分离出来的。不言而喻，这在价值论和伦理学方面也有其类似之处。对双方有效的是：我们肯定没有离开先验领域，当我们追溯出合规则性（在这儿叫形式的合规则性，或者在某种意义上也叫分析的合规则性）时。同时，经验也服从于先验规则。如果我们想使用康德的话，那么与分析的本质规则相应的，是综合的本质规则。可是在这方面，我们的基本看法显然偏离了康德的看法。我以为，在表达和解决针对一个真正的、科学地建构更高阶段的伦理学而提出的问题中，我们不得不与逻辑学进行类比，这种类比逐渐证明是卓有成效的。然而，只是需要一门真正的系统的逻辑学。在伦理学能够努力赶上逻辑学而且利用它作为楷模之前，逻辑学只须保障其问题的本质次序。遗憾的是，在逻辑学方面，我们正完全处在起始阶段，确切地说，我们本身尚处于提出和整理基本属于其观念的问题阶段。