除上述讨论的各项问题之外，华盛顿会议讨论的中国问题中还有不能回避的关键环节——山东问题。巴黎和会结束后，日本虽然以凡尔赛和约为依据，接收了德国在山东的一切权益，但中国却并不承认，故其仍然是一桩悬案，而且不仅关系到中日两国，还牵涉到美英等国的利益。日本之所以再三表示愿与中国直接交涉，用意即在于以此诱使中国间接承认和约为有效，并避免美英等国插手，使日本“合法”攫取山东权益。与日本的主张截然相反，中国要求的是无条件收回德国在山东的一切权益，日本倘不同意，则将山东问题提交国际公断。因此，中国政府、民众与舆论均反对与日本进行直接交涉。华盛顿会议召开前，日本认为中国势将提出山东问题，乃各方施加影响，企图迫使中国同意与其直接交涉。由于日本的多方活动，美英两国当局也都在会外劝说中国，不要“遽行拒绝直接交涉”，否则“将使中国在世界各国心目中染有不光明之色彩”，而且“以后若日本更变其态度，则日人手中之权利更难收回”。这不仅是日本“疏通”的结果，也是美英两国都不愿意因为山东问题而妨碍与日本在远东及太平洋国际关系方面达成更大的妥协。
1921年11月23日，中国代表在会上提出山东问题，美英两国代表均反对将此列入讨论议程，提出山东问题由中日在会外另行会谈的建议。美国首席代表、国务卿休士警告说，“山东问题如提出大会，恐发生不良结果”；表示美国与英国将居间调停。格于美英两国的态度，中方认为如此做法可能对解决问题稍为有利，故在请示北京政府后，接受了这种可称为“边缘”的交涉方式。不过，中国民间舆论及团体强烈反对这样的交涉方式，认为这仍是变相的直接交涉，于日本有利。为了平息反对声浪，12月11日，北京政府外交部公布中日两国代表在华盛顿交涉的情况，强调无论结果如何，均须交大会公认，并非即承认日本继承德国权利。实际上，中日双方都从原先的立场有所后退，最后的结果既非中国要求的由大会讨论，也非日本要求的直接交涉。