该片究竟说了个啥？是讲抗争没有用，女主认命吧？貌似导演就是想倾诉这种无奈感！可是这种无奈生活中比比皆是，不需要照搬到大荧幕里.     女主想亲自照顾养母，最后养母住进养老院；女主不想办残疾证，最后还是办了残疾证；女主想还别人钱，最后还是没还成；女主想救下孩子，最后孩子还是去世了……就这个惆怅平淡毫无张力的剧情，’加上杨幂十分努力但却努力不出演技的脸孔，一锅没放鸡肉的鸡汤就端在眼前了，理性的观众挣扎犹豫的内心其实是偏向郭京飞的选择，但又苦于不能直接否定站在道德制高点的女主，她拯救苍生的姿态实际暗含着对自己人生的痛惜，观众同情易、移情难，代入感不足，疑惑心更大.     穷则独善其身，达则兼济天下，能帮则帮，帮不成也不要胁迫别人，对情理不分的女主行为可以理解，但世事又岂能尽如人意？影片没有高潮部分，欠缺深入挖掘.     就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.     一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.     然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體.     也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人.     另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒.     這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事.     由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境.     撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點.     

Within the walls of the Grave, the orphanage where Nica grew up, a legend has always been told: that of the maker of tears, a mysterious craftsman, guilty of crafting all the fears and anxieties that inhabit the hearts of men. But at seventeen years old, the time has come for Nica to leave fairy tales behind. Her biggest dream is about to come true. Mr and Mrs Milligan have sta...